La question que je pose implicitement, à laquelle j'aimerai bien avoir les opinions de chacun:

Moi, je pense que oui, la musique à une valeur propre.
J'ai donc opté pour ma façon - très extrême, j'en convient - mais à défaut d'avoir accès à Spotify où une autre plateforme équivalente, c'est le seul mode que j'ai trouvé: quand une musique me plaît, je contact directement l'artiste ou son agent, et je paye directement à l'artiste, le plus souvent, le site officielle de l'artiste permet une communication direct, et je fais un versement via paypal, de l'ordre de 7€ maximum, car c'est le prix que je me donne pour une heure de mon temps à écouté de la musique [le taux horaire que je facture à mes clients est bien plus haut que ça pourtant]. Je n'achète pas le support puisqu'il n'y en a plus, je rétribue l'artiste uniquement. Si cela est possible, j'utilise mon compte Flattr. J'attends désespérément une solution moins contraignante, mais c'est la seul que j'ai trouvé qui me convienne.

Nota: je ne paye pas pour les oeuvres des artistes/groupes morts depuis plus de 10 ans, l'extension des droits à 70 ans est une aberration...

PS: je rappel que là où je suis, je n'ai accès à rien en terme de musique, en dehors du folklore khmer local...

Dernière modification par WilnocK (04-08-2010 07:25)

C'est intéressant ce que dit le gars, mais en même temps le gars a l'air de donner dans le tout venant niveau musique. Il décrit son groupe comme étant un genre de "Yorkshire E-Street Band", E-Street band étant le groupe de Bruce Springsteen. En gros, c'est de la musique de pub/bar typique, pas très étonnant que ça "marche".

Mais ce qui m'inquiète le plus dans son raisonnement, c'est le fait de dire, si c'est bien les gens vont aimer donc payer. Je me demande où serait passé les œuvres de Debussy avec une réflexion pareille.

Mais en plus encore, qu'est ce que son système change par rapport au système d'aujourd'hui ? Nous aimons un artiste, nous achetons sa musique, nous ne l'aimons pas, ne n'achetons rien. Personne n'a jamais obligé qui que ce soit à acheter quoique ce soit. Faut être un peu crétin pour acheter quelque chose sans vraiment l'aimer, non ?

Revenons aussi à son, "donne ce qu'on veut". Ça me rappel ce groupe de Krishna qui voulait payer ses heures de répétition en faisant du troc. Évidemment, je sais bien que l'auteur ne veut pas qu'on commence à s'échanger des légumes contre des chansons, mais dans le "donne ce qu'on veut" et "à qui l'on veut", il y a surtout le danger de donner toujours au même et donc j'en reviens à Debussy.

Soyons réaliste, le public n'a jamais fait avancé quoique ce soit en terme de progrès. Cela a toujours été le fait d'un seul homme ou femme, ou d'un groupe d'hommes et de femmes qui, souvent contre l'avis général, ont fait avancer l'humanité. Il en va de même pour la musique. Toute innovation a toujours été contraire aux attentes du public. Les gens haïssaient Debussy, aujourd'hui tout le monde s'accorde à dire qu'il a inventé la musique du 20ème siècle. Plus proche de notre époque, lorsque label Warp est apparu, le "grand" n'aimait pas cette musique étrange, froide... Aujourd'hui le son Warp est arrivé jusque dans les génériques de journaux TV.
Il en va de même pour nombre de musiciens qui n'auraient jamais été découvert s'il n'y avait eu quelqu'un, avec une oreille plus éduquée que la moyenne, pour croire en eux. Et c'est encore le cas aujourd'hui et ces personnes fondent un label.

Je crois que le problème fondamental qui existe provient déjà d'un manque d'éducation musicale flagrante. Ce n'est pas une insulte, c'est même tout à fait normal, on en peut pas demander à tout le monde de intéresser à tout.
Ainsi, quand on dit "vendre de la musique", on pense "majors salauds", et on a en parti raison. Il est vrai que payer 36 fois le même album est abusif, il est vrai que les majors nous sortent la même soupe depuis des années, il est vrai que... tout ce vous voulez, mais il est vrai aussi qu'à chaque fois que quelqu'un critique le système de vente de la musique, il vise systématiquement et sans coup férir les majors.

Jamais n'ai-je entendu quelqu'un, dans n'importe quel conversation, parler des labels indépendants. Pourtant il représente la large majorité de ce qui se produit. Rien qu'en France il existe quelques 600 labels produisant pas moins de 3000 albums par ans. Le chiffre est encore plus effarent à l'international, mais le le plus important est que sans c'est labels, nous n'aurions jamais découvert les artistes que toi ou moi nous écoutons aujourd'hui.

Cela dit, il y a encore plus grave dans la réflexion de l'auteur de ce texte, et dans celui de Belanger. C'est que sans le savoir, il font le jeu des majors. A savoir que dans leur système, seul les plus forts survivent, et les plus forts sont ceux qui ont le plus d'argent, donc les majors.

Je t'invite à lire (même si je ne suis pas entièrement d'accord avec toutes leurs propositions, notamment la 2ème) :

http://www.le-hiboo.com/13864-les-label … eezer-like

Tu comprendras pourquoi je lutte pour continuer à faire du support physique.