@sheppard

en même temps la comparaison n'est pas anodine

la religion a su donner des espoirs et abuser de la crédulité de la population en proposant des réponses aux demandes.
Etre à l'écoute , créer un besoin, fournir des réponses aux besoins que l'on crée, c'est du marketing.

et le premier commandement sera
"no porn"

On doit pouvoir reprendre les débats sur Apple maintenant.

J'avais envi de parler un peu de Siri.

J'ai entendu et lu beaucoup de choses à propos de Siri, notamment dans le dernier appload. Mais pour moi il reste encore un flou la question "d'où on vient et vers où on va ?" qui permettrait de situer le niveau de maturité de Siri.

On a commencé par utiliser 2 technologies :
- La reconnaissance vocale ou dictée vocale : Je parle à mon outil, il reconnait des mots, il applique des règles de grammaires pour faire les accords et un dictionnaire pour l'orthographe. On sait le faire plutôt bien depuis quelque années.

- La synthèse vocale. Mon périphérique va "lire" du texte. Ca aussi c'est plutôt bien maitrisé.

- Un autre aspect moins exploité : La reconnaissance du locuteur. Reconnaitre qui à dit quoi et authentifier la personne qui parle (à ma connaissance ce n'est pas encore vraiment utilisé et on se dirige plutôt vers une reconnaissance faciale sur nos smartphones/tablettes).

La volonté est maintenant de réunir tout ca pour pouvoir poser des questions et que notre outil nous donne des réponses. C'est à dire un échange structuré où une forme de dialogue s'installe et pas juste une relation "tu parles/je répète". Si Siri est utilisé pour faire de la dictée vocale on n'a pas avancé.

Siri est, pour moi, la première tentative grand public de ce type d'interaction et je dois avouer que c'est un premier pas assez concluant (en anglais pour l'instant, la version française risque d'être cantonnée à de la dictée vocale pour quelques mois encore).

Maintenant le futur ?
- Reconnaissance du locuteur, je suis entre amis, dans une foule, je veux que mon téléphone n'obéisse qu'à moi, qu'il arrive à reconnaitre ma voix parmi d'autres, qu'il active des paramètres en fonction de qui lui parle... (jouable en local).

- Meilleure gestion du langage naturel. C'est correct pour l'instant mais on sait que l'on parle encore à une machine donc on adapte notre phrasé (au moins un petit peu).

- Performance : L'analyse est encore trop longue. Et là ca n'est pas qu'un problème de performance locale. Il faut réussir à mieux compresser les données qui sont envoyées et reçu du serveur (processeur local), l'analyse (processeur serveur) et le tuyau (4G ?, d'ailleurs si Apple a annoncé un téléphone plus rapide ca ne me semble pas étranger à ça). Cette composante là s'améliorera d'elle même et n'est pas vraiment propre à Siri.

- Evolutivité en développant des interfaces avec des apps. Seulement là, je n'y crois pas. Tout se fait via un serveur. On envoi notre question au serveur qui lui va chercher une réponse. Au mieux on pourrait avoir "Who directed Star wars ?" Siri nous répond "George Lucas directed Star Wars, do you want to look for him in a App ? " et on pourrait répondre "yes, in IMDB" et là Siri lancerait l'application IMDB avec une recherche sur "director: George Lucas". Mais je ne crois pas que la recherche puisse se faire directement dans l'appli. En revanche comme les requêtes sont centralisées il doit y'avoir une amélioration continue de l'algorithme et de sa base de données et ça, c'est bien.

Si on relie ces points on arrive quand même à converger vers un seuil : Siri passera le test de Turing.

Moi j'ai envie d'y croire au moins un peu (que ce soit chez Apple ou ailleurs).

Vous partagez ? Pas du tout ? Vous utilisez Siri ? Vous n'avez pas peur de la confidentialité ? (Genre Apple qui stocke tout ce que vous dites pour faire des "analyses"  )

Le lien catch-up TV du reportage d'ARTE: La tyrannie du Cool Lien valide jusqu'a Noel 2011 pas beaucoup plus

Le ton est tout de meme un peu caustique, ce qui dilue un peu trop le message a mon avis, et favorise une mise en scene inutile. Point positif, on parle ici des produits et des consommateurs, mais jamais des createurs des produits, pas d'interview d'aucun des membres 'influents', ce qui permet d'avoir un ton tout de meme plus libre.

Dernière modification par WilnocK (15-12-2011 05:26)

C'est du ARTE+7, donc c'est valide jusqu'a 7 jours apres la diffusion, donc il faut etre rapide.

Et puis pourquoi enlever le bouton home ?

Je crois que la presse Tech s'adonne aussi a toutes sortes de spéculations sur cette affiche comme elle l'adore le faire

Ca serait très intéressant d'en débattre ici.

Pour ma part je vais évacuer toute de suite des "sujets" qui pour moi n'en sont pas, je vais vous proposer les deux visions opposées à chaque fois :

• Form factor : Mon dieu c'est plus épais et plus lourd que le 2 / Un format toujours aussi contenu pour tant d'innovation !

• Le nom : Super inventif bravo, on voit que Steve n'est plus aux commandes / Un véritable retour au sources sur les fondamentaux de leur création.

• Pas de A6 : Pas capable de sortir un nouveau processeur la loose / Qu'est ce qui différencie un A6 d'un A5X mis à part le nom ?:

• Caméra avant qui ne change pas : Un facetime low def sur un écran retina... / Facetime ? j'ai un iPad depuis le début jamais utilisé

Une fois qu'on a parlé de ça, on peut se concentrer sur ce qui nous ferait acheter ou changer pour ce produit.

Hardware
iSight : Pour ma part ils auraient pu mettre le capteur du 5D Mark III que ca n'aurait pas changé. Vous vous voyez vraiment prendre des photos avec votre iPad ? J'utilise ma tablette uniquement en intérieur ou dans le TGV. Sinon j'ai mon Smartphone. Améliorer cet aspect, c'est bien, mais ça ne me semble pas structurant (moins que sur un iPhone je  pense). Des avis ?

A5X : Là oui. Ma tablette actuelle me sert à 90% du temps à naviguer soit dans l'OS soit sur Internet. Même si ca n'a pas été dit j'espère que l'on aura le droit à un chargement des pages plus rapides (comme 4=>4S) mais aussi encore plus de souplesse dans l'OS. Ca améliore le confort utilisateur et l'autonomie semble conservée. Aucune concession n'a été faite semble-t-il.

4G/LTE : Je vis en France, je n'aurai pas les moyens de mettre 120€ de plus pour cette fonction puis 20/30€ par mois pour un abonnement 3G tablette. Encore une fois, je la considère comme un outil de maison, relié en Wifi.
Je n'en ressens pas le besoin maintenant et même dans 2/3 ans, il y a des gens parmi vous qui attendaient cette fonction et qui y voient des applications ?

Software
On connait déjà tous iOS, ce n'est pas le 16 mars que l'OS nous surprendra (en bien ou en mal).

iPhoto : Si je ne prendrais pas des photos avec l'iPad, je trouve ce produit parfait pour en regarder et pourquoi pas effectuer des retouches avant un partage . Le soft a l'air bien fait, fluide et pas cher. Ca peut valoir le coup.

iWork : On est beaucoup à considérer l'iPad comme un outil de consultation et non un outil de production. Produire sur Mac, puis consulter sur iPad à tout instant, ça peut faire du sens. Je ne sais pas si iWork est compatible iCloud.

GarageBand et iMovie : J'ai toujours vu ces applications comme des gadgets très bien faits. Des sortes de jeux pour ceux qui n'aime pas les jeux. A acheter pour s'amuser avec son produit, mais ne pas y voir la killer app que l'on utilise tous les jours.

Siri : Autant je ne parlerais pas à mon téléphone, mais la tablette... J'aimerais bien pouvoir m'installer, demander à ma tablette la page IMDB du film que je regarde, avoir un mode "veille" pour interroger ma tablette quand j'ai les mains prises où je pourrais dire "Siri, quelle est la suite de la recette ?"
On aura le droit à une fonction de dictée vocale, c'est un peu chiche.

Vous partagez ? un peu, beaucoup, pas du tout ?
Je ne me pose pas la question "est-ce bien mené de la part d'Apple ?" pour cela, nos experts d'Appload et du rendez-vous tech auront un avis très avisé, ce que je voudrais savoir c'est si VOUS, vous vous voyez déjà avec ce produit entre les mains et pourquoi, pour en faire quoi ?