Très bon débat en effet qui a le mérite non seulement d'expliquer les choses clairement mais qui en plus, plutôt que le sempiternelle discours du label = salaud, taliban, nazi, montre finalement que Itunes est à peu prêt aussi sale que n'importe quelle grosse Major, si ce n'est plus même.

Il confirme aussi ce dont je me doutais depuis pas mal de temps. Ce qui arrive aujourd'hui n'est rien de plus qu'un transfert d'argent.

Cela aussi me conforte dans l'idée que le seul modèle de téléchargement musicale légale qui sera vraiment viable sur le long terme (et donc qui apportera La réelle innovation) sera créé par quelqu'un qui aime la musique, par opposition au technocrate qui ne vise que le chiffre et qui se fout royalement du contenu. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le technocrate (a.k.a rond de cuir) fait tout pour retarder l'échéance.

Un ami, un collègue même (http://uniformmotion.net/), me disait dernièrement qu'il avait arrêté toute distribution sur Itunes et Spotify, car le modèle n'était absolument pas viable économiquement. Pour 5000 écoutes de son album sur Spotify, il a touché 5€... C'est un artiste auto produit. Inutile de vous dire que si un artiste auto produit touche 1/1000, un artiste sur un label doit toucher au mieux 0,50/1000. Il en est de même pour Itunes.
Du coup, il a tout déménagé sur bandcamp.com (et moi, je suis en train de... ). Même si cette plateforme a moins de visibilité, elle propose néanmoins des solution plus que viable, et pour tout le monde.
Reste ensuite le problème de la promo, mais ça c'est une autre histoire. Mais le même modèle mis au service d'un label (quitte à faire un store par label, et tuer le supermarché de la musique), je suis totalement pour.

j'ai vu aussi, c'est intéressant mais je sais pas quoi penser.

Sinon, je prends un panaché.

Soundcloud a un peu le même principe de Bandcamp, sauf que, ben je préfère Bandcamp pour de nombreuses raisons dont l'une est le côté un peu ciblé de Bandcamp (pop, folk) alors que Soundcloud est un peu un gros fourre-tout et du coup, on est un peu noyé dans la masse. C'est peut-être une vue de l'esprit, mais c'est le sentiment que j'en ai.

Mais je compte aussi aller sur Soundcloud, dès que j'aurais fini d'uploader sur Bandcamp. C'est que ça prend du temps tout ça. 

Le magasine SVM (mois de Novembre si je ne m'abuse) a sorti un article pas mal sur la musique payante et non payante. C'est schématisé et l'ensemble des offres me semble pas mal retranscrite. À voir.

Ne pas vendre la peau de l'ours... Je crois pour ma part, vu le net regain d'intérêt pour le vinyle par exemple, que l'industrie du disque est loin de mourir. Et c'est tant mieux. Car mine de rien, c'est bien grâce à cette industrie que la musique à fait un sacré bon en avant.
Si on n'avait compté que sur le live, bon nombre de musiciens de jazz auraient disparus de la surface de la terre sans laisser de trace et c'eut été bien dommage. Mais plus que ça, le disque a permis aux musiciens d'expérimenter et de s'étendre à d'autres formes d'art comme l'art pictural, par exemple. 90% de tout ce que tu vois en graphisme aujourd'hui vient des couvertures de disques. 100% des nouvelles tendances graphiques sont directement dérivées des couvertures de disques.

Si tu crois que tu vas sonner comme Radiohead, Tool, Yes ou même Genesis tout seul chez toi sur ton Mac Pro et ton Pro Tools, tu te fourre le doigt dans l'œil  . Au mieux t'auras un son de maquette. Le bon son a un prix et celui que tu écoutes tous les jours est fabriqué par des gens compétant, des producteurs (que serait Radiohead sans Nigel Goldridge, que serait Tool sans David Botrill...?), des mixeurs, bref des gens qui bossent, et comme tout travail mérite salaire...

HAHAHAHA, la bonne blague ! Sais-tu que les salles de concerts ferment les unes après les autres ? et pas seulement chez nous. Aux USA, c'est pire. Pourquoi ? Parce que les géants type Ticketmaster qui non content d'avoir augmenté le prix du billet de 200% en 5 ans, s'amusent aussi à tout simplement étouffer les petits tourneurs de façon à s'assurer un monopole sur la production de spectacles. La récente fusion Live Nation / Ticketmaster le prouve. Moralité, les concerts vont aussi disparaître. Et après on fait quoi ? On prend note guitare et retourne chanter sur les places du village. Tu parles d'un progrès...

Donc si je comprends bien, tu ne veux plus d'album comme Ok Computer, Aenima... Parce que dans le cas contraire, ne t'attend pas à ce que ça soit gratuit, et c'est normal. Comme je disais à Wilnock je crois, moi je veux bien faire de la pusique gratuitment, mais à ce moment là, mes instruments sont aussi gratuits, mon loyer aussi, et puis la bouffe. Quitte à bosser comme un dingue pour des clopinettes, autant que tout soit gratuit.

C'est vrai, mais cela dit on ne vend la musique comme des voitures que depuis très peu de temps et à voir ce que propose les pages d'accueil d'Itunes et consorts, c'est pas près de changer.

Sauf que le film ne se fait pas dans la salle... Sinon c'est du théâtre, et même là le texte est écrit ailleurs. 

Veuillez m'excuser, j'ai un peu dérivé de la question d'origine a propos des plateformes de téléchargement :

- Je trouve que le principe est intéressant, ca il permet aux artistes de vendre directement et de supprimer les couts de production de CD en plastoc. Ils peuvent comme ca se trouver une niche, et gagner un peu leur vie alors qu'avant ils crevaient la dalle. Le meilleur exemple je trouve étant Jack Conte, Pomplamoose et leurs Videosongs.

- Ceci dit, comme Sheppard l'a très bien expliqué ca n'empeche pas iTunes de se gaver, et surtout en ne mettant pas plus en avant de nouveaux
artistes que ses ancêtres les maisons de disques, ce qui revient au même.

Résultat : Les plateformes de téléchargement vont faire du fric pour un temps. Puis les tarifs deviendront abusifs. Puis on arrêtera de se faire avoir en trouvant un contournement. Et enfin ils trouveront un autre moyen de monétiser la musique.

Après avoir vendu plusieurs millions d'albums. Allez, c'est promis, moi aussi quand j'aurais vendu ce qu'ils vendent, je ferais un album gratuit. 

Ce qui est étrange c'est que tu es pour la musique live, mais je ne vois pas comment avec ce type d'économie les mecs vont pouvoir faire des concerts à plus de 100 bornes de chez eux.... mais passons.
Pour parler des artistes internet, je te fiche mon billet que dans 2 ans tous ces types auront soit disparus, soit sorti un album dans les bacs comme l'on fait 100% des "découvertes" internet.

Lost on Purpose est un gars qui vend sa musique sur le net depuis bien 5 ou 6 ans maintenant. Et bien même lui c'est fendu d'une copie cd pour son petit dernier (http://lostonpurpose.bandcamp.com/album … crossroads) et à voir comment il en parle, on comprend rapidement pourquoi, tout simplement parce que c'est le kiff. Tu tiens ce pour quoi tu as bosser dans tes mains, et c'est le kiff intégral. Un disque sans pochette, sans support, c'est des spaghettis sans sauce, du tarama sans toast...

Moi je ne parierai pas sur l'avenir. Quand je vois des mecs qui sont dedans depuis 20 ans et qui ne savent pas du tout de quoi l'avenir sera fait, je me dis que je suis très mal placé pour le savoir aussi. Pour l'instant, et c'est d'ailleurs toute l'ironie de la chose, la dématérialisation est un nouveau support, du moins elle est traitée comme telle. C'est un nouveau média qui fait beaucoup parler de lui mais qui ne décolle pas autant qu'on l'avait prédit. Du coup, la tendance qui voulait que l'on dématérialise tout est en train de s'inverser. On devient prudent et on attends de voir. Même la Fnac fait marche arrière à ce niveau là.

Sheppard, juste sur le dernier point que tu développes.
Le commun des mortels, c'est à dire ceux qui ne sont pas du milieu, ou gros fan de musique,
ont envie de pouvoir acheter leurs CD au même endroit que la lessive, pour des raisons pratiques.

Pour ma part je vais demain aller acheter l'album de Booba à sa sortie (passons l'artiste en question stp).
Je vais aller à la FNAC. Et je m'en fout qu'il y est concurrence ou pas. J'ai pas envie d'aller chez un disquaire.
Ça va changer quoi au produit final ? J'achète l'album pour ce qu'il est, indépendamment du reste.

D'ailleurs encore une fois, le support compte. Là je vais débourser 25e pour une édition collector.
S'il ne sortait que la simple version CD, je ne sais pas si je l'aurais acheté, si ce n'est pour "soutenir".
Encore une fois, mettre 15e dans quelque chose que j'peux avoir gratuitement sur le net, ça peut décourager...

Pour le premier point, je ne suis pas d'accord. Sur toute l'histoire du disque, la vente en supermarché n'est que très récente. Avant, le commun des mortels allaient dans des magasins de disques et il n'avait pas super pouvoirs, ni même n'était pas plus dans la hype que maintenant. Les grandes marques ont donnés une possibilités qui n'existait pas et les gens sont devenu fainéants. Fainéant dans leur déplacement, fainéant dans leur curiosité, fainéant dans leur culture, maintenant fainéant du portefeuille. et tout à coup des voix s'élèvent pour dire, Ha non alors !

Tu vas acheter l'album de Booba demain à la Fnac, c'est très bien. Voici la différence que tu pourrais avoir en allant chez un disquaire digne de ce nom. Imagine que l'album soit décevant, voire vraiment pas bien. A la Fnac, personne ne te l'aurais dit parce que 1/ personne ne l'a écouté, 2/ Tout le monde fout, 3/ T'es là pour acheter.
Un disquaire digne de ce nom t'aurais dit "bah en fait il est pas top, moi j'ai été super déçu et pourtant j'adore Booba depuis le début, mais là, ben c'est pas terrible. En revanche y'a ça qui vient de sortir, c'est de la bombe" Paf, tu viens d'économiser 25€ et de faire une belle découverte.

Autre exemple ultra flagrant. Il existe une version collector d'Inception (une malette avec tout dedans). La Fnac a pris le produit en exclusivité. Moralité, ils en ont commandés 50 et tout est parti; stock épuisé. La même mallette est en vente sur amazon.co.uk, et il y a du stock. Pas si limitée que ça l'édition, c'est juste que la Fnac a décidé de faire chier le monde.

Sheppard : Le truc c'est que j'écoute l'album depuis vendredi soir
Depuis Internet, il est hors de question que j'achète un CD que je n'ai pas déjà écouté.
Ok c'est moche pour les découvertes, mais 10-15e pour un CD qui peut me décevoir, c'est cher !

C'est pour cette raison qu'un autre système de rémunération devrait être possible selon moi.
Parfois je télécharge un album, il me plait, mais sans plus. Donc je ne suis pas prêt à y mettre 15e.
En revanche, j'en ai profité et aimé quelques morceaux. Comment je rétribue l'auteur sur cette partie ?

Je reviens là dessus parce que je trouve ça terriblement réducteur et irrespectueux envers celui qui crée l'œuvre. Dire que son travail ne peut pas être tenu dans les mains donc ne mérite pas d'être payante, c'est seulement nier tout bonnement les besoins de son créateur, mais c'est aussi nié tout intérêt à l'imaginaire qui par définition est elle aussi immatérielle.
A ce train là, tout travail d'imaginaire devrait être gratuit. Imaginons une seconde ce que cela pourrait donner... Victor Hugo obliger de faire Crimes et Châtiments avec un boulot à côté pour pouvoir bouffer, Claude Debussy, vendeur de journaux le jour, musicien la nuit.... 

Le travail d'un musicien est le même que celui d'un écrivain, d'un cuisinier, d'un peintre... Hell, de n'importe qui en ce bas monde qui a une idée. Il part de l'imaginaire, de quelque chose qui n'existe pas pour en faire quelque chose de vrai. Quelque chose qui se touche, qui se sent ou qui s'écoute.
Quelque soit l'art le processus reste le même, seul le langage change. La musique n'est pas donc pas plus immatérielle que n'importe quel autre forme d'art.