vous avez oublier le plus beau ALF !

Très bon épisode, très belle lignée. Malgré les blagues un peu réchauffé, pour des automates, c'est un peu normal. C'est toujours meilleurs réchauffé.

Pour Arnold, j'espère qu'on le reverra pour palier à ses 10 années de politique à la con nous supprimant le chêne autrichien de nos contrés cinématographique. Si vous êtes fans de Schwarzy, je vous propose une petite vidéo ouate de phoque lors de sa prime jeunesse. Si vous suivez mon blog, vous l'aurez certainement déjà vu, pour les autres...

Eh beh alors ??? Il est pas beau le governator ?

Pour ce qui est de SWTOR. C'est très simple, c'est un 10/5. J'attends de pied ferme le jeu et le suis à la culotte. D'ailleurs, vous pouvez trouver le sujet que j'ai ouvert sur le forum nowatch. Ancien joueur de World of Warcraft, il est clair que mon prochain MMO sera celui-ci. Je vais retourner au format "joueur HL" et j'adore ça.  Pour moi, c'est un jeu qui va très certainement au moins faire vaciller wow. Rien que par les quêtes interactives, ce jeu évitera les quêtes automatisée et chiante bordellll.

Pour Super 8, j'ai la gaule. Il me tardais d'avoir un film 80's version. Inspiré des productions Amblin, des réalisations de Spielberg, Dante ou Zemeckis... En plus... en acteur principal on va retrouver l'acteur principal de la série demain à la une diffusé il y a un temps sur M6 le dimanche vers 14H.

Pour ce qui est du débat, les robots sont cool niveau domotique, dès lors qu'ils ont une conscience et se rapproche de plus en plus de l'humain, c'est le gros bordel. Je voudrais bien nous y voir à foutre des robots en zonzons ou à les "tuer". Pour le reste, ça nous fait de la belle SF sympathique à lire ou à regarder.

Replay par R. Zemeckis : j'attends surtout le retour de Zemeckis après autant de films géniaux.

Greg Garcia et My name is Earl : My Name is Earl est une grosse série, drôle et très sympathique en cas de déprime . Un must, surtout pour profiter des conneries de la nana délurée et du frère d'Earl.

Gumball, de Ben Bocquelet : Why not. À découvrir .

Dernière modification par Ysu (19-05-2011 22:38)

HA Haaa ! Ben voila un argument qui claque ! Merci Silk

?? qui m'explique ?

épisode 23 bien sympa, le problème du sujet sur les robots est qu'il faudrait bien plus de temps pour en parler....sinon pour moi la vision d'Asimov est celle que je retiens car elle exclut le robot psycho qui dézingue tout le monde, chaque dérèglement ou comportement anormal,d'un robot se résout par la logique des 3 principes de la robotique.
sinon 2 petites videos sur le évolution en robotique qui traduisent 2 conceptions radicalement différentes Japon vs USA

Pour ceux qui voudraient voir l'interview de Christophe Lemaire dont John Plissken parle dans son égotrip, voilà le lien :

http://www.mad-movies.com/Articles_SEUL … MAIRE_12_1

Hello, premier post pour réagir au débat sur les robots.
Petite présentation : J'ai 20ans, je suis étudiant sur Bordeaux en informatique dans le génie logiciel et je viens de finir la prépa à l'ingéniérie.

Super épisode, bravo ! Mais j'ai l'impression que la qualité du son était pas au top, c'est moi ou il faut acheter plus de strings Nowatch pour financer le matos ? 

Sinon pour le débat, vous vous appuyez énormément sur la fiction, logique j'en suis conscient, mais est-il possible de développer plus vers le tech pour ce genre de sujets ? (bien que ça soit abordé, je pense que ce point aurait pu être développé plus longuement).

J'en profite pour exprimer mon point de vue sur le débat, juste pour ceux que ça intéressent :

Pour moi le risque lié au développement de la robotique dépend de 2 points pricipaux :

    Pour ma part, je ne pense pas qu'il faille concidérer les robots comme des "embryons de conscience" comme l'a soulevé le vieux cubain, mais une projection du raisonnement logique humain.
L'"intelligence" du robot n'est, en définitive, qu'un enchainement de traitements de données, auquel on applique des raisonnements logiques de bases que sont la condition et la répétition.
On peut prédire l'action du robot en se demandant "si un humain possède ces données particulières, que fera-t-il ?"
J'en déduit donc que la "dangeurosité" des robots dépend en majorité de la direction qu'on donne à ce raisonnement, résultante de l'ensemble du méchanisme de conception et de développement.

    De plus, tout ce qui est conçut par un être humain comporte une faille.
Ça veut dire que le méchanisme de raisonnement des robots sera toujours faillible, quelque soit l'avancement de la technologie.
Une des facettes de la dangeurosité de la robotique concerne alors l'exploitation de ces failles par des individus ou des groupes, mal intentionnés.
Ghost In The Shell illustre bien ce point, avec le "hack" des cerveaux cibernétiques des androides.
On peut donc dire que le risque lié à l'utilisation des robots est lié au taux de pénétration de cette technologie faillible dans la vie courante et l'importance qu'elle prend pour la société.
Le fait est que toute technologie comporte ce risque, et comme vous l'avez déveleloppé dans le débat, on peut illuster ce risque par l'utilisation du nucléaire à ce jour.

Pour finir, je suis d'accord avec John Plisken en ce qui concerne le temps que met une nouvelle technologie à s'imposer sur le marché et dans la vie courante. On a toujours tendance à gravement sous estimer cette durée, surtout dans la science fiction.
On ne verra surement pas arriver de robots intelligents et dont on ne pourra pas se passer avant un très long moment.

Voilà qui règle la question. 
C'est en effet bien moi qui avait rappeler à la postérité cette fameuse image de fin de Conan, bon c'était sur le blog du John, hence the confusion.
King Conan pourrait être un projet magnifique, si tant est qu'il soit bien traité, et comme je le précisais dans le post, je n'étais pas bien sûr finalement de vraiment vouloir voir le projet mis en œuvre de peur qu'un grouillot nous salope le tout avec des ralentis chiants, de la musique de merde et tout le monde s'efforçant de respecter toutes les idées à la con de papy Schwarzy. C'est fou tout de même, d'en être réduit à souhaiter qu'un projet ne se fasse pas, sous prétexte qu'il y a 75% de chance que ça devienne une bouse. Comment en sommes-nous arrivé là ?
Mais King Conan reste un beau projet... Un genre d'Imptoyable version Fantasy.

Bon maintenant, si Super 8 est réellement le film que je crois qu'il va être, Abrams va renouer avec deux traditions majeures du cinéma américain que l'on avait un peu perdu de vue ses dernières années.
Je le disais dans un autre post au sujet de la crise du cinéma (Mentine, Wilnock, vous me retrouvez les liens, svp ?  ), l'un des principaux problèmes des studios est qu'ils n'ont quasiment plus d'auteur pour faire des films de qualités tout public. La plupart des auteurs donnent tous dans le PG13, minimum, et même Spielberg n'a pas fait de film tout public depuis quelques années déjà. Faites le compte vous-même, des 10 ou 15 réalisateurs les plus talentueux de notre époque combien sont ceux qui ont fait un film "tout public" ? Forcément on imagine mal Tarantino, ou même Nolan aller vers le tout public, même si Nolan s'en est le plus approché avec son Batman Begins, on est tout de même loin des productions de la grande époque d'Amblin, et rien n'indique que Nolan veuille continuer dans cette voie. Mais il est clair aussi que depuis plusieurs années on s'enfonce dans le noir, avec des personnages sombres et ambigus, avec plein de bouts de dark dedans. C'est un peu comme un adolescent en crise de puberté continuel... ça saoule.
Du coup, le film tout public a été la propriété quasi exclusive des studios Pixar et de quelques tâcherons à la Michael Bay, tout simplement parce ce que nous n'avons personne d'autres pour les faire. Seulement voilà, le film tout public est celui qui a le plus de chance statistiquement de faire un carton.
Si la société Amblin était un élément majeur du succès des productions tout public dans les années 80, elle était néanmoins fondées sur un seul homme, Steven Spielberg. Je ne veux en aucun cas minimiser le travail de Joe Dante ou même de Zemeckis, mais il faut être honnête, si le nom Spielberg n'avait pas été au générique, il y a fort à parier que la plupart des films n'auraient pas vu le jour, du moins pas sous cette forme. Or, voilà, même pour Spielberg, c'est un peu trop. Lorsque l'on sait qu'Amblin devait permettre à Spielberg d'avoir une équipe "tout public" pour que lui puisse voguer vers des projets plus adultes, on peut se dire que la première aventure Amblin n'a pas atteint tout ses objectifs. Mais peut-être que Spielberg va finalement pouvoir atteindre cet objectif via Abrams... et d'autres.
Pour la première fois depuis presque 10 ans, on voit arriver des nouveau auteurs prêts à faire du tout public. Oui, j'espère que Super 8 sera un PG, un film d'aventure terrifiante pour enfant. Voilà c'est dit.
Donc, voilà un bonhomme qui, contrairement à ses collègues, ne rechignent pas à faire du tout public et moi je dis, putain il était temps ! Et il n'est pas seul, l'impressionnant staff de scénaristes engagés sur Tintin montre à quel point tous ces gars sont prêts à en découdre avec le tout public, pour le bonheur des petits et des grands. Alors même si aucun d'entre eux n'a pour l'instant pas fait de chef d'œuvres, il reste qu'avec Abrams d'un côté et Moffat de l'autre, Spielberg a de quoi assurer sa relève... enfin.
Et par cette relève, le cinéma américain va enfin renouer avec le tradition du film d'aventure certes un peu naïf, mais tellement excitant, palpitant, marrant et plein d'autres "ant" que je ne peux que m'en réjouir. Voilà pour la première tradition.

Fritz Lang disait que la force du cinéma américain résidait dans le fait que leurs héros étaient des gens ordinaires. Il avait même prophétisé sa mort du jour où il arrêterait de prendre ses héros parmi les gens ordinaires. C'est une tradition qui s'est malheureusement un peu perdu au fil des années, et l'on a vu les gens ordinaires prendre la place du second couteau pendant que les supers avocats, les supers scientifiques, les supers héros, les supers prenaient la place du Héros. Le héros américain est passé du pauvre type qui n'a rien demandé à personne et qui n'a décidément pas de chance, au gars qui est le seul au monde à pouvoir gagner, tellement il est le meilleur de son équipe, de sa profession, de sa ville, le meilleur du monde. Nous sommes passé d'un type qui allait devoir grandement s'améliorer pour se sortir d'une situation pas possible, à une collection de winners aux dents blanches et à la peau bronzés qui sont déjà au top, et qui vont gagner parce qu'ils sont au top, "cherche pas mec, je suis le top". C'est à tel point que les gens ordinaires ont finalement quitté le grand écran pour réapparaître et renaître sur le petit, et prouve combien le héros ordinaire fait recette.
Si Super 8 est le film que je crois qu'il est, Abrams va remettre le héros ordinaire contemporain au centre d'un film tout public.

Donc, oui, Super 8 ne sera sans doute pas assez dark pour certains, trop américain (ou americana) pour d'autres, trop naïf, trop Spielberg, trop traditionnel, mais si Super 8 est en effet le film que je crois qu'il est, moi, je vais prendre mon pied.

Quant aux robots, ne sont-ils pas l'avenir de l'homme ?

sheppard : tu radotte.

Be seeing you,
Mentine

Je réagis à ce Scuds #23. Le 22 était dédié à Bond en hommage aux 22 volets, il est triste que ce Scuds #23 n'ait pas été consacré à mon département (23) , la Creuse qui est le berceau de la Geekerie tout le monde le sait !!! Passons sur ce manque de goût évident.

Sur l'aspect général, Un Scuds dans la lignée : une bonne ambiance entre vous 3, on rigole bien, et on apprend mine de rien beaucoup de choses grâce à vous. Sans oublier le retour de Emilio entre deux épisodes de How I met your Mother. Mais il ne parle pas dans la série, j'ai été ravi de le voir et de l'entendre parler, malgré le ton de son intervention 

Les Gaulomètres

Schwarzy

Le pauvre, qui lui aussi , caché par la polémique DSK, est dans la tourmente avec un enfant illégitime donc les projets devraient être moins ambiteux.Bon il faut dire, que ceux ci n'étaient pas très ambitieux dans le fond. Comme Plissken, je suis gêné de voir ce personnage, descendre si bas alors qu'il a participé à notre passion pour les films de genre, des blockbusters intelligents. Je n'attend plus rien de lui, je ne le vois pas capable de se renouveler, je préfererais le voir s'investir dans la cause écologique ou il a fait ses preuves, l'un des rares domaines ou il laissera une bonne marque politique.

1/5

SWOR

Je vais faire bande à part. WOW je n'ai jamais adhéré et jamais compris cet engouement autour de moi. J'ai essayé mais rien à faire, ce type ne me plait pas à la base. Même si là avec l'univers Star Wars il est possible que je retente le coup, mais je ne me vois tomber dans cette passion, surtout maintenant.

2/5

Super 8

Ce film est peut être un pur film hommage opportuniste, mais le ressenti devant une bande annonce ne peut pas mentir. C'est l'un des rares films de 2011 qui me donne franchement envie. J'ai envie d'y croire, à un vrai bon film. Surtout que pour l'instant J.J. Abrams m'a plutôt convaincu que ce soir en producteur ( Cloverfield ) ou réalisateur (Star Trek ). Je ne parle même pas de Lost, ma série préférée mais ou il a eu un rôle plutôt restreint dès les premiers épisodes écrits et diffusés. Il a un côté "Roi des Pétard mouillés" comme le dit bien Damouk, mais je veux lui faire confiance je vois du potentiel en lui. Ma force geek est avec lui !

Le Gros Débat

Les Robots : Le premier souvenir de robot, c'est Nono le petit robot dans Ulysse 31, donc obligatoirement je ne peux me résigner à voir le danger des robots. C'est impossible à partir d'une telle base. Je suis de l'avis de Damouk, il n'est pas question pour moi de Robot gentil ou méchant. Ils ne connaissent pas cela, c'est l'homme qui connai cela. C'est donc l'homme qui quoiqu'il arrive fera un bon ou mauvais usage du Robot. Et en dernier ressort, c'est l'homme qui aura décidé de pousser à fond l'intelligence artificielle, de développer une conscience. C'est l'homme qui sera responsable de la spirale infernale. C'est pas un robot par lui même qui développera ou inventera la conscience puisqu'il ne connait pas. Le Robot sera toujours le reflet des aspirations de l'homme de ce qu'il veut faire de sa propre création.

Le robot et la robotique ouvre de grandes perspectives, notamment comme vous l'avez souligné dans la domotique, dans l'assistance, l'aide de l'homme. Il est évident que la robotique va permettre de grandes avancées, et va avoir un impact social, sur la vie des personnes agées par exemple, qui pourront rester à leur domicile plus longtemps car aidés par un tiers qui sera robotique, qui facilitera la vie de tous les jours en évitant tout effort superflu Là enore, bien sur des dérives sont possibles, mais c'est à l'homme de ne pas rentrer dans l'engrenage d'un ronot présent partout, et devenu indispensable à la vie de chacun.

Par contre J'ai pas compris pourquoi Bender était rangé dans les méchants^^

Les Egotrips

John : Le pitch est intéressat pour le livre, dont tu avais déjà parlé dans un Scuds je crois consacré à la littérature . La vidéo de Lemaitre, je l'ai vu c'est très drôle et un avis respectable sur Star Wars, Même si je ne suis pas d'accord, je n'ai pas vécu l'arrivée de Star Wars mais il est évident que c'est facile de dire le peu d'importance qu'a eu Star Wars quand on se place en 2011 alors que son importance est considérable dans l'industrie du cinéma, la manière de faire des films, les produire, faire des grands spectacles populaires et intelligents.

TheoldCuban : J'adore Scrubs et j'avais donc tenté cette série qui passait à la suite sur M6. Mais rien à faire je n'ai jamais accroché à cette comédie, assez lourdingue, avec des personnages auxquels je n'adhérais pas.

Damouk : merci pour l'info sur cette série animée, qui a l'air vraiment sympa et qui promet !

Vive la Creuse, Vive Scuds !

Ouais, jusqu'à ce qu'on tombe sur un MCP...

Et tu espères sans doute que je vais te croire, vil cyborg !